Кстати, письма так и не получил… кажется почта у меня сервером пожирается :(

gordi: Вас понял, спасибо. :-)

Артемий Ломов>Кстати, на полном серьезе…
Спасибо. Но у меня свои отношения со стандартами :)
и по этой и ряду других причин в конкурсах не участвовал и едва ли когда-нибудь буду принимать в них участие.

Кстати, на полном серьезе: если у Вас есть проект, сверстанный в духе современных стандартов — милости прошу участвовать в конкурсе.

Артемий Ломов>”По поводу вопроса…”
Если бы Вы оставили все, как есть, то претенденты на призовые места, в праве были спросить, если их сайт не будет оценен по достоинству, из-за подобной ошибки в верстке, а судьи кто? Вам можно, а нам нельзя? Что бы смогли ответить организаторы конкурса и члены жюри на это, можно только догадываться.

Солгаситесь в этом контексте мои возражения выглядят достаточно логично и обоснованно.

В этом и заключается собственно конструктив.

Артемий Ломов>”Пока же я вижу сайт…”
Переходить на обсуждение моего сайта не совсем корректно. Я его не выставляю на Ваш конкурси и уж тем более он не является темой обсуждения на страницах данного ресурса.
Зачем переводить стрелки типа: “ты сам такой”?

Обратив Ваше внимание на не совсем грамотную начальную реализацию проекта, который заслуживает одобрения в целом и достоин, подчеркиваю достоин, не менее приличного оформления без очевидных помарок.
Чувствутвую не преодолимое желание с Вашей стороны, отстоять свою правоту и защить свое детище любой ценой.
Но все ли средства и методы хороши?

Еще раз повторю, мне не жалко. Наш сайт выглядит одинаково во всех распространенных графических браузерах при адекватной ширине экрана. Пользователи IE6 ни в чем не ущемлены.

По поводу вопроса «а судьи кто?» — судьи перечислены на странице http://www.webhitech.ru/jury/. Пусть я недостаточно авторитетный судья. Но с авторитетом Вадима Макеева или Алексея Рыбакова Вы не будете спорить?

Давайте перейдем, наконец, к более конструктивному диалогу. Если Вы создали идеальный сайт — заявите его на конкурс! Обещаю, если я Вам неприятен, я не буду его никак оценивать при голосовании жюри. Если остальные участники жюри признАют Ваш сайт победителем — мы Вас наградим и раструбим о Вашем сайте на весь Рунет.

Пока же я вижу сайт http://trifler.ru/blog/, в коде разметки главной странице которого 34 ошибки валидации и еще 71 ошибка валидации — в CSS-коде. При том, что у Вас XHTML 1.0 Transitional, а у нас Strict. Без единой ошибки валидации. Верстка у Вас фиксированная по ширине, рассчитанная на те же самые 1024×768. При 800×600 появляется горизонтальная прокрутка. Кроссбраузерность тоже сомнительная — у меня Firefox в некоторых блоках рисует какие-то левые точки и полоски. Могу показать скриншот, если интересно.

«Врачу, исцелися сам».

По моему достаточно ясно выразил свою мысль: “…что если есть возможность, что-то сделать достойно, а в данном случае это вполне возможно и без лишних телодвижений, то это просто надо сделать…”

Если подходить к проблемным моментам так:
uggallery>”Главное — читается :)”

То возникает резонный вопрос, как вы будете оценивать сайты присланные на конкурс, которые содержат не простительные ошибки на подобие вашей?

Как говориться, а судьи кто?

И чему может научить конкурс, где заявленно “Если вы пишете чистый …” и т.д и т.п. и есть проблемы с IE6, может быть, честнее будет прямо сказать, сайты адаптированные под IE6 к участию в конкурсе не допускаются?

Потому, как:
Артемий Ломов>”Как раз ради кроссбраузерности, точнее, ради совместимости с творением Microsoft пришлось пойти на компромиссы в виде лишнего кода, спорной семантики…”