Гугл сакс
23 Mar. 2009А я знал, я чувствовал, что не надо было Бауману (действительно широко известный в узких кругах дизайнер) в Гугл ходить. Что еще ждать от компании с таким логотипом. Хреновый лого — это ж дизайнерская примета номер один.
Большое количество согласований и тестирований — это то, при помощи чего менеджмент, не понимающий в дизайне, пытается скрыть свою некомпетентность и отсутствие собственного мнения. Ну не могут некоторые (большинство) хороший дизайн от плохого отличить. Выпускает фирма плохой дизайн, а менеджеры в ответ: а мы всё на фокус-группах тестировали, всё прошло на ура. Как с гуся вода, никто ни за что не отвечает.
25 Mar. 2009 at 01:03
У Вас зато шикарное.
25 Mar. 2009 at 15:03
У меня вообще никакого. Сапожник без сапог. Это нормально.
30 Mar. 2009 at 22:03
Дааа, ну такой гуру как вы имеет право критиковать Гугл. И естественно я с Вами полностью согласен.
Кстати, а вы вообще кто?
31 Mar. 2009 at 15:03
Кто я? Неожиданный вопрос. Я — артист больших и малых театров. Разве из моего блога это не очевидно?
Забавно, сколько самых разных людей уверено, что для выражения своего “фи” (или для критики, если угодно) нужны какие-то звания и/или документы. Сообщаю: для выражения своего мнения (сколь угодно необоснованного) никаких документов не нужно, кроме паспорта Гражданина Российской федерации. Потому, что это право даровано каждому гражданину России российской же Конституцией. Ура! :))
31 Mar. 2009 at 15:03
Покажите, где именно вам в Конституции даровано право критиковать необоснованно.
31 Mar. 2009 at 15:03
Я не оспариваю вашего права на выражение собственного мнения, а просто прозрачно намекаю на то, что к нему вряд ли кто-то прислушается, принимая во внимание соотношение авторитетов гугла и вашего.
Простите, если слишком резко получилось, но вы тоже в выражениях не очень то церемонились.
31 Mar. 2009 at 16:03
Покажите, где именно мне это запрещено.
Намеков не поняли, я прямо скажу: никакой критики в моем посте не было. Было выражение презрения к существующему логотипу. Повторяю, я высказал свое “фи”. Мимоходом. Всерьез критиковать имело бы смысл, если бы я думал, что кто-то из Гугл, принимающие решения читал бы мой блог. Но я так не думаю. Тогда бы мне было что сказать по-настоящему критического. Понимаете разницу между критикой и простой досужей болтовней? Кстати, как раз в данном случае, для критики есть основания.
Два человека среагировало! Двое не поленилось написать комментарии! Я воообще не расчитывал на реакцию, а тут такой резонансище. Не говорите мне после этого, что никто не прислушивается :))
По-поводу соотношения авторитета Гугла и моего, я не питаю иллюзий. Об этом логотипе высказывались вполне авторитетные товарищи, и Гуглу на них плевать точно так же как на меня. Я в хорошей компании вообще-то :)
01 Apr. 2009 at 00:04
На вопрос вопросом…ну-ну…
Стал писать развернутый ответ, но подумал, что не стоит нагнетать и устраивать флейм.
При том, что по моим эстетическим вкусам лого у гугла, не самое лучше. Может это присовутый веб-два-ноль всех испортил?)
01 Apr. 2009 at 15:04
Ну, если действительно интересно, то вот, статья 29. Убедитесь.
Логотип у Гугла был таким до всякого веб-два-ноля.
01 Apr. 2009 at 21:04
Я не про гугл говорил, а про вкусы.
09 Jun. 2009 at 23:06
У меня как-то жизнь с Гуглом вообще не складывается, поэтому таги google и sux тоже зачастую соседствуют у меня в блоге. Кстати, я очень сомневаюсь, что программист отличит рамки толщиной в 3 и 4 пикселя, если не поставить их рядом (дизайнер отличит, это даже проверено), зато пообсуждать и потребовать обоснование — милое дело ;)