UGgallery

Отвечал в ЖЖ на вопрос “Чем в двух словах в СSS class отличается от id”. Вспомнил, что уже писал подобный ответ и решил, что нужно сохранить формулировку. Может кто добавит чего-нибудь или опровергнет… Далее »

Цвет текстовой ссылки должен меняться после посещения юзером, но дизайнеры часто игнорируют это правило. Нильсен внес этот грех в список главных дизайнерских ошибок прошлого года.

Cайты выполненные мастерами CSS-дизайна грешат этим. Даже сайты специалистов и пропагандистов веб-стандартов содержат эту ошибку. Далее »

В конце прошлого года в западных блогах прошли дебаты по поводу использования элемента address. Люди обратили внимание на то, как описан этот элемент в спецификациях. Оказалось, что спеки рекомендуют использовать этот элемент для обозначения контактной информации, относящейся к текущему документу или к его части.

То есть область применения для address — очень узкая, а сам элемент неудачно назван.

Прочитал тут, и аж расстроился. Запись старая, но все же.

Как сообщает Webmascon, у Яндекса есть три валидных с точки зрения HTML проекта:

[...]

Валидатор проверяет синтаксис и правильность сложения элементов, но не проверяет логику.

Типа, все валидно, но вот пара div-ов, span и несколько i, превращают весь код к абсолютно нелогичный. Далее »

Сайт журнала “Эксперт” перешел на “бестабличную” верстку. Это конечно уже не событие, а рутина. Событием стал бы выход сайта, сделанного хоть сколь-нибудь по стандартам. А пока, сплошная “бестабличность”. Не знаю почему, но такую верстку у нас предпочитают именно офлайновые периодические издания: “Компьютерра”, “Комсомолка”…

Сверстано все в 3-4 колонки “резиной”. Основная сетка сверстана вообще без таблиц, но вот для разной мелочи, типа менюшек и подписей под картинками, применяют таблицы.

Из всех семантических элементов разработчики “Эксперта” предпочитают заголовки первого уровня, используя их во множестве. Спамят поисковики, наверное, если судить по тому, что к SEO они относятся серьезно — на всех страницах прописаны “мета-теги”. А вот списочных элементов вообще не удалось обнаружить. Но абзацы все-таки присутствуют.

Валидацию не проходит.

Фрагмент из потерянной заметки, строго по теме этого блога.

Далее »

Сайт дазайн-студии “Бюро Пирогова” претерпел редизайн и стал “бестабличным”. Валидацию не проходит. Семантическая разметка неправильная, но есть.

В форуме Вебмаскона открылась Всесоюзная перепись веб-студий, работающих по веб-стандартам.

“Сайты фирм должны проходить валидацию и иметь в портфолио хотя бы пару выполненных проектов.”

Если вы работаете в такой студии или знаете о подобной, оставьте ссылку в форуме, в комментариях в этом блоге, или пошлите по почте на адрес rossomachin@yandex.ru.

Пусть расцветут все цветы!

Забавный был день (плавно переходящий в ночь и утро). Случилось так, что вчера я впервые попытался зайти на сайт Blogus.ru со своего пресловутого смартфона, который, как известно, предпочитает валидный код. Сайт отобразился кракозябрами. “Невалидно”, подумал я. Через несколько часов случайно узнаю, что Антон Антич, автор (руководитель? зачинщик? хозяин?) Блогуса, работает в Майкрософт. “Это многое объясняет”, подумал я. Еще спустя время читаю в блоге Антона Антича пост “Не нужна мне ваша валидация”, где Антон приводит цитату из очень старой заметки одного известного западного блогера:

“В ту же секунду, как мой невалидирующийся сайт сломает хоть что-нибудь в реальном мире, я введу ее обратно.”

“Ага!” подумал я, и написал комментарий, в котором легонько намекнул Антону на необходимость ответить за свои слова, раз уж один из его сайтов “что-нибудь сломал”. Я понимаю, что это цитата, то есть “чужие слова”, но все-таки. Тем более, что перевод фразы уж очень “авторизованный”. Человек практически подписался под ней.

Теперь жду. Думаете, станет Блогус валидным?

“Студия Валерия Комягина” — еще одна студия исповедующая “бестабличную” верстку. Таковы большинство работ в их портфолио за текущий год. Есть крупные заказчики. Например, Киносеть “Пять звезд” и российское представительство “Мицубиси Электрик“.

“Пять звезд” — последняя работа в портфолио, — сделана по обычному для рунета шаблону. О семантике и валидации никто особо не думал, в коде страниц полно оформительских элементов. Яркая деталь — пункты меню сделаны в графике, и каждый помещен в элемент LI неорганизованного списка. Списков вообще много, а вот заголовочных элементов может не оказаться на странице совсем.

Заодно, сайт разваливается в “пятых эксполорерах”, в разных версиях по-разному. Хотя нестандартностью решений сайт похвастать не может. Хорошим дизайном — тоже. На “Составе”, откуда я узнал об этой студии, дизайн “Пяти звезд”, похоже, никому не понравился. Бывает.

Видимо, это мода — отказаться от таблиц для верстки, но так и не прийти к работе по стандартам. Интересно, как люди аргументируют друг перед другом необходимость этого? Нафига они парятся?