CSS=~- HTML=~- Web=~-
Новый сайт Газпрома, оказывается, сверстан без таблиц (почти). Правда, и без стандартов тоже. И дизайн — скромненький такой.
Но, если сайт крупнейшей компании в стране верстается по-новому, можно сказать, что бестабличная верстка у нас победила. Чего, пока, не скажешь о стандартах. Так что, это не повод для большого праздника, но рюмашку пропустить можно — за прогресс.
Табличная, невалидная, несемантическая верстка оказывается вполне приемемлемой для пользователей, для заказчиков и веб-мастеров. Приемлемой ее делают сложные инструменты типа Гугла, которому, похоже, плевать на наличие или отсутствие семантической разметки. У него свои методы (некоторые подтверждения на русском и на английском).
Может это и хорошо. Возможно это прекратит практику использования семантических элементов не по прямому назначению, а для трюков и обмана поисковых систем, когда, например, одновременно несколько ссылок на странице оборачиваются в теги H1 — так якобы повышается ценность ссылок. Стоит вспомнить печальную судьбу meta-keywords — хороший логичный элемент был погублен из-за неправильного использования.
Что если поисковым система все равно какие теги использованы?
Тогда нужны другие мощные инструменты для работы с правильной семантической разметкой. Нужны инструменты приносящие конкретную ощутимую пользу всем участникам процесса. Особенно — веб-мастерам. А то они на обещания некой абстрактной пользы в будущем не очень то ведутся.
Впору восклицать словами Майкрософт: “Разработчики! Разработчики! Разработчики!” Разработчики семантических инструментов, придите и сделайте нам красиво!
P.S. По англоязычной ссылке, среди прочего, рассказ про то, что в Гугле, по запросу SEO (высококонкурентный такой запрос), на втором месте находится сайт, к поисковой оптимизации не имеющий никакого отношения — просто название организации складывается в ту же аббревиатуру. На сайте этом не используется никаких оптимизаторских трюков и никакой семантической разметки — одни таблицы и инлайн-стили. И этот сайт обскакал всех поисковых оптимизаторов в мире, которые очень многое делают чтобы попасть на первую страницу по этому запросу. Очевидная причина высокого положения в рейтинге — большое количество обычных ссылок, поставленных обычными заинтересованными пользователями.
Чтобы всегда верстать только по стандартам, лучше не уметь верстать по-другому. В противном случае обстоятельства и собственные сомнения будут склонять вас к старым добрым табличным методам.
Не умеешь верстать таблицами — не мучаешься проблемой выбора. И не думаешь все время “а может в таблицах проще и быстрее?”
О том как это бывает можно почитать в заметке “О стандартах” на сайте “Меню справа!”. Хорошо изложено.
Самое замечательное в дизайне, сделанном целиком в CSS, то, что такой дизайн можно отключить. Одно нажатие — и перед тобой простой черный текст на контрастном белом фоне, с четко выделенными заголовками, с понятными ссылками. И нет проблем с длинной строк — ты сам управляешь ими, меняя размер окна.
Когда слышу как некто жалуется, что из-за дизайна невозможно пользоваться хорошим сайтом, мне хочется сказать: “так отключите оформление!” Все время забываю, что в большинстве браузеров это сделать не так легко.
Мне кажется, что дизайнер, на самом деле думающий о пользователе, должен на каждой странице своего сайта предусмотреть большую кнопку с крупной надписью: “Отключите оформление, если оно вам не понравилось”.
Сайт Вебинформ опубликовал список самых известных веб-студий рунета. Хороший повод оценить степень проникновения веб-стандартов в среду профессиональной разработки. Посмотрим, соответствуют ли стандартам хотя бы главные страницы интернет-представительств этих студий.
Из интервью Тима Бернерса-Ли сайту Британского компьютерного Общества (BCS):
“Иан Хоррокс рассказывал BCS об онтологиях, применение которых продемонстрирует истинную Семантическую сеть, но как эти принципы применимы к миллиардам существующих веб-страниц?”
“Никак не применимы. Веб-страницы создаются для людей. В Семантической сети нас интересуют имеющиеся базы данных и данные в них.“
Вообще, очень интересное интервью. Еще цитата:“Для того, чтобы все это сделать действительно полезным, важные вещи (например, покупатели и товары) должны иметь URI (уникальный идентификатор ресурса)…
Это будут виртуальные RDF-файлы — сервер сможет генерировать их на лету, и они буду доступны в Семантической сети. Тогда пользователь сможет сравнивать товары непосредственно по имеющимся спецификациям — вес, стоимость доставки, цена и т.д. — таким образом, на который HTML не способен.”
“Возвращаясь к вопросу о том, что я хотел бы сделать иначе, я вспоминаю Дена Коноли — обладавшего истинным пониманием SGML — который спрашивал меня: “HTML — это SGML?” Я очень хотел вовлечь в работу людей из сообщества SGML, поэтому ответил: “Да”.Мне следовало сказать “нет”, и XML появился бы гораздо раньше.”
Также мне понравилось как на этом сайте сделан глоссарий. Радом с текстом интервью перечислены и кратко расшифрованы упомянутые в тексте термины. Интервью не пестрит ссылками, но при этом, все что нужно — под рукой.
Определения короткие и емкие: Интернет — позволяет связывать компьютеры по всему миру; Браузер — программа доступа и поиска в интернете; Семантика — значение отдельных элементов. И тому подобное.
Microsoft в своем репертуаре… Пытался я с телефона зайти на блог Рэя Оззи на MSN Spaces. Не тут то было. Вместо блога читаю:
The browser is not supported. MSN Spaces does not support this version of your phone’s browser. To vew Spaces please your PC…
Мол “ваш браузер не поддерживается”, мол “воспользуйтесь персональным компьютером, пожалуйста”.
Несколько сайтов, найденных при помощи рейтинга “Рамблер Топ-100″. Поиск проводился по нескольким разделам рейтинга. Было это 14 декабря 2005 года, с тех пор наверняка что-нибудь изменилось.
Список не претендует на полноту. Хотелось убедиться, что таких сайтов больше одного (про “Компьютерру” я знал).
В нескольких разделах не удалось найти ни одного бестабличного сайта, например в разделе “Дизайн”, что меня несколько удивило и расстроило.
Ни один сайт не проходит валидацию. Видимо, разработчики руководствуясь не идеалами или модой, а целями сугубо практическими, не видят чем валидация может им помочь. Вот что написано на странице студии FlyNet, разработавшей сайт для “Комсомольской правды”:
Развитие kp.ru, многократно возросший трафик, современные требования к дизайну, управлению сайтом и рекламным площадями заставили искать принципиально новые технологические и визуальные решения. [...] важной задачей было создание такого дизайна, который бы учитывал:
- Расширяющуюся структуру и общее увеличение контента на сайте;
- Возросшее количество рекламных слотов;
- Требования по масштабируемости в различных разрешениях мониторов;
- Сохранение узнаваемости и приемственности стиля “КП” при значительном “облегчении” дизайна;
- Улучшение читаемости, распознаваемости материалов;
Выделено мной.
Чуть позже увидел сайт Клерк.ру, занимающий высокое место в разделе “Законы” рейтинга “Рамблер Топ-100″. Сайт примечателен всего одной ошибкой валидации (на день написания заметки).
В новом Техногрете, рассказывают, про то как правильно открывать всплывающие окошки и показывать-скрывать картинки при помощи JavaScript. Как ни странно, в статье вообще ни слова про технологию DOM, благодаря которой можно делать то же самое, не навешивая на ссылки уродливых событий onclick, и вообще никак не модифицируя HTML-код. Возможно, это выходит за рамки статьи, но без упоминания о таких возможностях, она выглядит морально устаревшей и вредной.
Иван Сагалаев о том, что такое XHTML на самом деле. Статья позволяет реалистично взглянуть на различия между XHTML и HTML (без X). А принципиальных различий, на сегодняшний день, нету.
” нужно четко понимать, что чисто технически никакого XHTML в современном вебе не существует”
К ссылкам на англоязычные материалы по этой теме добавлю свою, уж очень мне фраза нравится: XHTML Is Dead. И ничего страшного. XHTML != Стандарты. Тем более, что речь пока идет только о первой версии этого языка.